Chronik eines Systemversagens – Zwischen Krankheit, Herkunft und Hilflosigkeit
Zwischen Juni 2022 und Mai 2024 genehmigte eine deutsche Krankenkasse fortlaufend die Finanzierung medizinischer Leistungen einer Berliner Ärztin, deren fehlerhafte Behandlung einer Patientin südosteuropäischer Herkunft zu insgesamt 20 ärztlichen Konsultationen, zahlreichen Blutuntersuchungen sowie vier Notaufnahmen mit kardialen, neurologischen und endokrinen Komplikationen führte.
Zuvor hatte dieselbe Krankenkasse die Kosten für die Radiojodtherapie im Robert-Bosch-Krankenhaus in Stuttgart – bei der das Schilddrüsengewebe der Patientin im Jahr 2011 medizinisch gezielt zerstört wurde – sowie alle bis zum 14. Juni 2022 entstandenen Behandlungskosten durch verschiedene Fachärzte und die medikamentöse Substitution vollständig übernommen.
Dass diese Therapie erfolgreich war, wurde im Juni 2024 durch die fachärztliche Beurteilung einer privaten Nuklearmedizinerin bestätigt: „Der Morbus Basedow ist ausgebrannt.“ hieß darin. Bei einer Patientin ohne Schilddrüse bedeutet dies: es befinden sich keine Schilddrüsenhormone im Körper – und daher ist eine Substitution mit dem Medikament L‑Thyroxin (125 µg) erforderlich, was auch in der Patientenakte dokumentiert ist.
Gleichzeitig zeigte ein Laborbefund vom 14. Juni 2022 einen deutlich erhöhten TSH-Wert von 6,255 mU/l, ein Hinweis, dass trotz der Medikation zu wenig Schilddrüsenhormone im Körper sind.
Am selben Tag dokumentierte die Berliner Ärztin B. in der Patientenakte jedoch die gesicherte Diagnose E05.0G – Schilddrüsenüberfunktion mit diffuser Struma. Laut dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte steht diese ICD-10-Diagnose für eine Hyperthyreose mit gleichmäßiger Vergrößerung der Schilddrüse, bekannt als Morbus Basedow.
Eine fehlerhafte Diagnose kann zu fataler Medikation führen: etwa zur Gabe von Thyreostatika statt L‑Thyroxin. Die Folge wären schwerwiegende Komplikationen wie Bradykardie, Koma oder Herzversagen.
Die am 14. Juni 2022 initiierte Therapie, die auf der Annahme einer vermeintlichen Überfunktion basiert, kann zudem eine Reduktion der L‑Thyroxin-Dosis zur Folge haben. Dies könnte wiederum zu einer hormonellen Unterversorgung und im schlimmsten Fall zu einem potenziellen Organversagen führen.
Und plötzlich befindet man sich in einem Teufelskreis, der aus einer Überfunktion resultiert: Häufige Facharzttermine, wiederholte Besuche in der Notaufnahme, Arbeitsausfälle, die eine Blockade der beruflichen Entwicklung nach sich ziehen, sowie die ausbleibenden Zahlungen der Krankenversicherungsbeiträge. Für eine alleinerziehende Unternehmerin im Alter von 52 Jahren gestaltet sich die Fehlbehandlung zu einer wahren medizinischen Odyssee. Begleitet von der tiefgreifenden existenziellen Frage, ob sie in der Lage sein wird, ihre Kinder angemessen zu versorgen und ihre Lebensgrundlage zu sichern, sieht sie sich einer gewaltigen Herausforderung gegenüber.
Was geschieht aber, wenn mangelhafte medizinische Versorgung und ausgebliebene Kontrollen seitens der Krankenkasse zur Arbeitsunfähigkeit führen – und die Patientin dadurch nicht mehr in der Lage ist, ihre Beiträge zu zahlen?
Bleibt die Verpflichtung zur Beitragszahlung bestehen, selbst wenn die Ursache für die Zahlungsunfähigkeit im Gesundheitssystem selbst liegt?
Laut einem Schreiben der Krankenkasse vom 24. Juli 2025: „Wird dieser Rückstand nicht umgehend ausgeglichen, verlangt der Gesetzgeber, dass Ihr Anspruch auf Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem 01. August 2025 ruht.“
Wenn eine Krankenkasse trotz klar dokumentierter Warnsignale die ärztliche Versorgung nicht überprüft – und gleichzeitig Beitragsrückstände zum Entzug von Leistungen führen,
während gesundheitliche und wirtschaftliche Konsequenzen, die direkt aus dem System selbst resultieren, ignoriert werden – dann stellt sich eine grundlegende Frage: Was hat Vorsorge heute noch mit Sicherheit zu tun?
Die gesetzliche Krankenversicherung droht zum Paradoxon zu werden — zu einem System, das Menschen nicht schützt, sondern sie in existenzielle Notlagen oder im Extremfall zur Emigration zwingt.
Wie weit reicht das Mandat der Krankenkassen im Umgang mit ärztlichen Versäumnissen?
Und trägt der Gesetzgeber nicht ebenfalls Verantwortung, wenn strukturelle Untätigkeit zur Gefährdung von Menschen führt – etwa in einem Fall, in dem eine Ärztin eine nachweislich falsche Diagnose als gesichert einträgt, obwohl der Krankenkasse bekannt war, dass die Patientin keine Schilddrüse mehr hatte?
Ist es wirklich Zufall, dass die betroffene Patientin südeuropäischer Herkunft ist?
Oder zeigt sich hier ein systemisches Muster aus Ignoranz, Bürokratie und fehlender Selbstkontrolle?
Autor
